IT IT相談/AI導入

AIを入れる前に、
まず「自社」を知る。

ITの現状を正確に把握していないAI導入は、8割が停滞します。客観的なアーキテクチャ監査により、潜在する技術的負債とデータ不整合を可視化。投機的PoCの失敗を未然に防ぐプロフェッショナルIT診断です。

知らないことのリスク。
自社の現在地を把握する。

「優れたモデルを選定すれば業務が変わる」という誤解がPoCの頓挫を招きます。成功の成否は、受け入れる自社インフラとデータ品質の解像度で9割決まります。

account_tree
Technical Debt

見えない技術的負債

長年改修が繰り返されたレガシー基幹システムや、フォーマットが不統一なサイロ化データ。AIエージェントの連携時にAPI遅延や推論エラーを連鎖させ、手作業リカバリーの工数爆発を招きます。

影響度: 基幹連携不全 高リスク
clarify
Scope Ambiguity

解像度の低い要件定義

「何かAIを活用して業務を半減させたい」という抽象的な期待値は、責任分界点の曖昧さを招きます。成果検証指標(KPI)と人間による確認プロセスの設計欠落が、90日後のPoC中止をもたらします。

影響度: PoC永久ループ 頻度最高
policy
Governance Gap

無自覚な権利・機密侵害

API経由のオプトアウト設定漏れや、機密顧客データを含むプロンプト送信。知的財産の二次利用条項の確認不足は、コンプライアンス監査時の事業停止リスクと社会的信用毀損に直結します。

影響度: 法的ペナルティ 致命的

AI導入がうまくいかない理由。
隠されがちな不都合な事実。

ベンダーのプレゼンテーションでは語られない、運用開始後に露呈する実態指標です。

82% 中止率

PoCの8割が本番稼働しない現実

プロトタイプの精度に満足しても、本番環境の例外処理や権限管理に対応できず、年度末に予算消化だけで終了するケースが全体の大多数を占めます。

70% 工数超過

モデル性能ではなく社内データの未整備

LLMの賢さではなく、社内ドキュメントの表記揺れ、重複、旧版混在がハルシネーションを誘発。整備コストが初期試算の3倍超に膨らみます。

3.4x 運用コスト増

ベンダーロックインとブラックボックス化

内製ナレッジが残らない外注モデルは、API仕様変更やモデル更新時の検証を自力で行えず、月額従量課金と保守費用の高騰に縛られます。

実際のインシデント事例から学ぶ。
技術的ガードレールの必要性。

近年発生したAI・IT事故を第三者エンジニア視点で解剖。事前診断によって防止可能だった根本原因を抽出しています。

Incident 01

顧客個人情報が生成AI学習データに混入

国内SaaS企業 / 個人情報保護委員会報告事案

発生した根本原因

商用API契約時に学習非利用(Zero Data Retention)のオプション契約が漏れており、UIレイヤーでのマスキング処理も未実装だった。

verified_user Aegis IT 診断による回避策

API通信ヘッダー・契約条項の自動照合監査と、プロンプト送信直前のPII自動検知フィルターを標準配置。

Incident 02

自律型エージェントの暴走による誤発注

物流卸売業 / 数千万円規模の在庫滞留

発生した根本原因

在庫予測エージェントへ発注APIのフル権限を付与。異常値発生時の人間承認フロー(HITL: Human-in-the-Loop)が形骸化していた。

verified_user Aegis IT 診断による回避策

トランザクション金額上限の物理的ガードレール設定と、多段階多要素承認アーキテクチャの必須化。

Incident 03

シャドーIT利用による知財侵害警告

金融関連ファーム / 法務警告通知の受領

発生した根本原因

従業員が業務高速化のため私的契約の外部生成AIにソースコードを送信。組織としての統一利用基準とログ監視が存在しなかった。

verified_user Aegis IT 診断による回避策

CASB(クラウドセキュリティ)連携による野良AIアクセス遮断と、セキュアな企業向け共通ゲートウェイの導入支援。

Chapter 04 : Advisory Scope

導入前と導入後で異なる、
必要な診断スコープ。

投資フェーズに応じた的確な客観評価で、無駄な検証期間と脆弱性の発生をカットします。

Phase 01 : 導入前(Pre-adoption)

予算投下前の適合性審査
  • check_circle
    アーキテクチャ適合性審査 現行オンプレ/クラウド基盤とAIモデルの接続性、ネットワーク遅延の許容値を事前検証。
  • check_circle
    データクレンジング度・充足診断 RAG(検索拡張生成)に必要な社内マニュアルやデータベースの構造化状態を5段階スコアリング。
  • check_circle
    真のROI・隠れコスト算定 トークン従量課金、インフラ拡張、運用維持・データ更新にかかる隠れコストを客観試算。

Phase 02 : 導入後(Post-deployment)

稼働環境の安全・継続検証
  • check_circle
    プロンプトインジェクション脆弱性監査 悪意あるプロンプト入力によるシステムプロンプト流出やDB不正照会の耐久テストを実施。
  • check_circle
    ハルシネーション監視・ドリフト検知体制 外部APIの仕様変更やモデル更新に伴う回答精度劣化を常時モニタリングする監視指標を整備。
  • check_circle
    運用継続性とベンダー依存度診断 外注先ベンダーが撤退または値上げした場合でも自社内で移行・運用できる体制の検証。
Chapter 05 : Security & Governance

攻めのAIを支える、
揺るぎないセキュリティ。

第三者機関だからこそ提供できる、利害関係のない公平なセキュリティ体制の策定。

lock

ゼロトラストLLM運用設計

社内情報でも役職・部署に応じたアクセス制御をRAGレイヤーに厳密適用。閲覧権限外のデータがプロンプト回答に現れない境界制御を設計。

key

API特権ID・鍵管理の監査

ソースコードへのAPIキー直書きや不十分なSecret管理を検知。ローテーション規約と万が一の漏洩時の自動無効化プロトコルを整備。